évolution des CM
Hors ligneGeckoo Le 19/02/2013 à 18:14 Profil de Geckoo Configuration de Geckoo

On comprend facilement l'intérêt de changement de CPU eu égard à l'évolution des cadences et la multiplicité des coeurs. La gestion mémoire entre DDR2 et DDR3 est encore compréhensible, même si elle suscite quelque interrogation quant aux résultats présumés meilleurs. Les disques durs aussi évoluent en volume et vitesse - bien qu'on plafonne à 7200 t/m depuis un bon moment. Par contre, je ne comprends pas l'intérêt des nouvelles CM. Où est l'évolution ? Je ne me pose pas de questions quant aux USB supplémentaires ou les chipsets graphiques - cela tient du gadget. Où est donc l'intérêt ? Serait-ce une question de FSB ?

Hors ligneSindbad Le 19/02/2013 à 20:52 Profil de Sindbad Configuration de Sindbad

Salut  Geckoo
 

Mais c'est la CM qui va gerer tous les autes périphériques , donc elle doit évoluer avec , par exemple pour installer de la mémore DDDR3 , la CM doit gérer le DDR3 , pour profiter de la vitesse USB3 de certains périphérique et de la vitesse SATA3 des disques , la CM doit integrer les controleurs USB3 et le controleur SATA3 , mêm chose pour les processeurs , la CM doit suivre l'évolution des CPU qui va les loger , on ne peut installer un intel core I7 dans une CM possedant un socket 775 ....

L'une des évolutios les plus remarqubles c'est l'integration des controleurs : mémoire , PCI-E , et d'une puce graphique dans les nouveaux processeurs , résultat : certains cartes mères économiques ont supprimer les chipsets "northbridge" qui d'habitude integre ces fonctions , et ont laisser que la chipset "southbridge" pour les E/S

--
[couleur=#009900]La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : rien ne fonctionne.. et personne ne sait pourquoi! Albert Einstein [/couleur]
Hors ligneGeckoo Le 19/02/2013 à 23:44 Profil de Geckoo Configuration de Geckoo

D'accord, je comprends, mais je voudrais un complément d'information. Je reformule donc ma question. Imaginons une "vieille" CM de type T (775) équipé d'un processeur Q9450 (2.66 Ghz). Objectivement, les benchmarks ne sont pas mauvais, malgré une limite quant à la mémoire en DDR2 de 1066 Mhz max. De l'autre côté, je dispose d'un i5 750 (2.67 Ghz) monté sur une 1156 avec une gestion mémoire DDR3. Sur le seul plan des performances, on peut parler de correspondance. Non ? Où se situerait la différence. Merci pour vos lumières ++

Hors ligneTribun Le 20/02/2013 à 07:00 Profil de Tribun Configuration de Tribun

Bonjour
Ces deux processeurs sont équivalent en performance.(benchmark puisque tu y a regardé)

La seule différence est qu'ils ont un socket différent, (775 et 1156) que tu ne peut employer que sur une carte mère au même socket.

La différence de socket joue un rôle dans les performances. Ca évolue  > 775-1366-1156--1155-2011.

La différence se situe dans ceci.(Info Matériel Net)

Remplaçant le socket 775, la nouvelle architecture Intel® sur socket 1156 débarque avec ses dernières technologies et toujours les meilleures performances au meilleur prix. Place donc aux processeurs nouvelle génération !

Ces nouveaux processeurs dotés de 4 cœurs, débarquent maintenant avec leur lot de nouveautés par rapport aux Core 2 Duo et Core 2 Quad :

  • Un contrôleur mémoire DDR3 double canal intégré au processeur pour un temps de réponse plus rapide.
  • La technologie Intel® Turbo Boost vous permettra de concentrer toute la puissance sur un seul cœur. Indispensable pour les applications nécéssitant une grande puissance de calcul.
  • Une dissipation réduite : seulement 95 Watts pour ces monstres de puissance !
--
Qui aime l'instruction, trouve la connaissance qui vient de la réflexion. PS Créez un point de restauration le plus souvent possible ! cela vous évitera de nombreux ennuis.
Hors ligneKoytlo2 Le 20/02/2013 à 17:40 Profil de Koytlo2 Configuration de Koytlo2

salutlaugh

je ne suis pas sur de pouvoir faire comme Tribun qui te donne un max d'infos techniques. Mais je crois que ton sujet concerne tout le monde et ceci depuis toujours. Ceci que ce soit windows qui ressemble étrangement à celui de hier (ex : la possibilité de l'écran tactile existait sous xp et bien avant !! si  si !! J'ai vu sur ebay ce fameux écran qui devait venir d'une fnac ou quelque chose comme çà et qui datait de 2005 !)

il est vrais que depuis vista et les dual core on a fait un bon en avant dans les capacités, les vitesses et le graphisme convivial et pour cela il faut des ressources que l'on mésestime. D'un autre coté je ne vois pas dans l'immédiat (et comme tu sembles le dire ) l' évolution technologique comme porteuse et utile.

A part d'évoluer vers des technologie nouvelle dans le bas de gamme et donc vers des prix attractifs, ou des possibilités d'overclocking et refroidissement liquide en haut de gamme je ne vois pas trop l'intérêt; Cà plafonne.

Faut-il laisser le temps à windows de se réinventer pour laisser exprimer toute la puissance des cartes mère à venir ou une nouveauté porteuse qui permettra à tout çà de fonctionner correctement et dont l'engouement se porterait sur le milieu de gamme. ?

Je crois que depuis longtemps les pc sont vendus pour faire du montage vidéo et jeux. C'est bien mais on commence à se demander ou çà va. Seven est quant à lui une grande réussite (à ce point qu'on a jugé bon à son lancement de passer outre la version RC). Il est donc vrai qu'on peut se demander pourquoi faire exploser les techniques avec des 8 coeurs par ex. (les programmes actuels ne sont pas fait pour çà !)

Tout çà à le mérite d'exister, d'évoluer et de promettre. Peut-être l'avenir est aux liaisons évoluées (simplification et démocratisation) vers le multimédia de salon, le téléphone, les nas, les raid. Tout ceci en considérant qu'il y a à ce niveau beaucoup de progrès déjà.

Je crois pour finir que l'évolution est faite en rapport des nécessité de l'OS. Il est d'ailleurs aussi une coutume, c'est de ne pas profiter de toute la puissance des pc d'aujourd'hui (et ceux déjà de hier) dans des applications autres que celles connus de tous depuis 15 à 20 ans. Je pense qu'on comprendrais mieux et çà justifierais une puissance accrue des pc de demain.

Je sais pas si j'ai fais du hors sujet mais çà m'a fait plaisir de participer à cette question que nous nous sommes tous posé un jour.

 

bonne fin de journée à tous

 

Hors ligneGeckoo Le 21/02/2013 à 05:11 Profil de Geckoo Configuration de Geckoo

Koytlo2 - j'ai trouvé ta remarque très pertinente. L'évolution du matériel est, je pense personnellement, une affaire de marketing. Objectivement, ne pourrait-on pas se satisfairedes PC de 3, voire 4 ans, sans que cela ne ruine notre plaisir. Je suis surpris de voir la foule se ruer sur les dernières nouveautés du marché (d'ailleurs chers), alors que la bécane précédente tourne encore. En attendant, je profite des rebus :)

Hors ligneTribun Le 21/02/2013 à 07:29 Profil de Tribun Configuration de Tribun

Bonjour

Mais ce qui est le plus ennuyant c'est que ceux qui restent avec des anciens systèmes et matériel discutent et veulent résoudre des problèmes hors de connaissance des nouveaux systèmes et nouveau matériel.

Ils veullent aussi quelque chose d'ultra performant, mais avec de vieillles casseroles.wink

Et pour ce qui est du changement du pc ou de système c'est au choix et a l'approbation de chacun personnellement.

--
Qui aime l'instruction, trouve la connaissance qui vient de la réflexion. PS Créez un point de restauration le plus souvent possible ! cela vous évitera de nombreux ennuis.
Vous avez résolu votre problème avec VIC ? Faites-le savoir sur les réseaux sociaux !
Vulgarisation-informatique.com
Cours en informatique & tutoriels