salut 

Si quelqu'un avait des infos précises sur comment interpréter la mémoire affiché par le gestionnaire des taches çà serait bien ! En effet c'est un peu l'enfer.

mon système a 512 Mo de mémoire vive et 1 go de mémoire virtuelle sous win xp

1 - mémoire dédié totale - en cours actuellement (mémoire vive + virtuelle)
2 - mémoire totale - mémoire physique totale (barettes + fichier pagefile.sys + mémoire noyau semblerait-il) (remarque : 1024 mo de page file +512 mo de barette x 1024 = 1572864 ko en tout. Donc si on se fit aux 1540832 ko annoncés il manque 1572864 ko - 1540832 ko = 32032 ko (!)
3 - total mémoire barette
4 - mémoire libre totale - disque dur et vive (mais 714164- 523568 = 190596 et non pas 144996 ko ! pourquoi ? )
5 - total de la mémoire utilisé dans l'onglet "processus" : 548562 ko (on ne les retrouve pas dans le total utilisé annoncé !)
6 - taille de la mémoire virtuelle dans l'onglet "processus" : 476427 ko (on ne les retrouve pas dans le total utilisé annoncé !)

7 - cache système - mais encore ? comment la calcule-t'on ?
8- mémoire pour le noyau - mais encore ? comment la calcule-t'on ?

de plus : sur 512 Mo combien j'en utilise ?

pouvez-vous m'éclairer ? m'apporter des précisions sur la méthode de visualisation et de calcul ?

avez-vous des liens car moi je n'arrive pas à en trouver de convainquant pour xp ?

bonne fin de journée

salut  

personne qui as une petite expérience du gestionnaire de taches !! ?

bonne journée

Salut Koytlo

Est-ce que l'article de Microsoft sur le Gestionnaire des tâches t'apportes une réponse à ta question ?

Bonne journée,

Antho

salut   

je connaissait ce site mais il prend en ex le gestionaire de tache de widnows  7. Ce n'est pas les meme qu'avec xp.

Je t'explique la difficulté : tout le monde croit savoir comprendre ce gestionnaire mais je suis sûr qu'il n'y en a pas beaucoup au contraire.

par ex si je te dis : combien d'après toi dans l'ex (les images) de mon premier message, combien de mémoire est utilisés sur les barettes (et non pas en mémoire virtuelle) ?

Je suis sûr que tu sais pas !

si quelqu'un veut participer, il peux essayer. D'autant que j'ai mis des tas d'indications sur mon premier message. !

a+

C'est dans l'onglet "utilisation mémoire" l'utilisation de la RAM ;)

salut

faux : j'ai 512 Mo et si on fait le total de la colonne on obtient 548562 ko ce qui fait 535.60 Mo !

En fait la colonne correspond à la mémoire utilisé réellement sur les barrettes et sur le disque dur. Par ex s'il est marqué 1024 ko (1 Mo) il y aura peut-être 824 ko sur la barrette et 200 ko sur le disque dur. Donc au final on a pas la mémoire exacte utilisé sur les barrettes (ce qui peut être intéressant). D'autre part, on s’aperçoit que Windows n'écrit pas seulement dans la mémoire virtuelle que si la barrette est saturé,  mais à tout moment. Ceci ne doit pas empêcher de penser que s'il y a saturation, le chiffre 'mémoire virtuelle" peut augmenter et donc ralentir le sys car le disque dur est plus lent que la mémoire !

alors une question se pose : pourquoi sur une même ligne (pour continuer dans mon ex), il y aurait alors marqué par ex dans la colonne "mémoire virtuelle." 25043 ko  plutôt que 200 ko !!

Je ne sais pas exactement. Mystère et c'est bien là le genre d'incohérence qui m'a fait poster ce topic. 

la généralité si je me fis au tas de lecture que je me suis ingurgité mais qui peut à tout moment être modifié :

si on part du principe qu'on met sur le disque dur 1024 Mo (1 go) de mémoire virtuelle fixe

Windows en utilisera un max par de 750 Mo

Dans ces 750 Mo il y aura des partitionnements qui vont être fait par ex pour 30 processus. Donc 30 secteurs dans les 750 Mo (les 250 mo qui restent sont ignorés)

dans chaque secteurs il y aura instantanément qu'une partie qui va être utilisé (çà peut être très faible) Si çà dépassait le cota prévu (taille du secteur) de par ex 1 Mo et bien les 750 Mo passeraient à 751 Mo.

Donc suivant où tu regarde sur le gestionnaire de taches tu as la part de mémoire vive + le part du secteur utilisé réellement dans la mem virtuelle ; le total de tout çà ou ...

Mais ce qui complique encore la tache c'est qu'il y a des tas de données qui correspondent à un calcul bien spécifique comme mémoire totale - mémoire utilisé (mem vive + mem virtuelle réellement utilisé) ou alors ...

Tu comprendras qu'il est très difficile de lire le gestionnaire de tache.

Je défis quiconque de m'expliquer entièrement le mécanisme et à quoi correspond les divers affichages du gestionnaires de tâches.

si tu as des liens n'hésite pas d'autant que çà concerne tout le monde

en ce qui me concerne je travaille sous xp

bonne journée

Il est bien sympa ton post car il tort le cou à beaucoup d'idées reçues. Je viens de regarder en détail le gestionnaire des tâches (il y a des colonnes que tu peux afficher en faisant un clic droit sur les onglets, puis en choisissant les colonnes que tu veux afficher, c'est assez instructif).

Logiquement, la mémoire physique est la quantité de RAM utilisée. La mémoire logique étant la mémoire virtuelle. Je n'ai du coup pas trouvé la réponse à ta question ...

J'ai l'impression que tu as la quantité de mémoire physique utilisée, mais pour lui ça ne correspond pas à la RAM ...

salut

je crois qu'effectivement tu as compris au travers de mon ex (ma question sur la mémoire) que, comme tu le dis, il y a beaucoup d'idée reçue. 

le seul moyen c'est de trouver les liens explicatifs.

J'ai appris tout çà car je cherche en ce moment à comprendre les phénomènes de ralentissement de mon pc (rapport quantité mémoire vive, virtuelle, disque dur, processeur, ...)

alors dès que l'on regarde la mémoire pour un usage quotidien le gestionanire de tache va très bien mais dès que l'on veut pousser la finesse de ragard c'est la cata.

Mais le pc en est plein d'abération dan le genre

j'ai installé par ex un log de bench pour la mem qui m'indique la vitesse de lecture, d'écriture et de copie. les trois données sont entre 565 et 595 mb/s

Si je prends Aida il m'indique quant à lui une vitesse de lecture de 920 environ en lecture et 230 environ en écriture !!! Il est vrai que si on additionne les deux valeurs pour la diviser par deux on obtiens une valeurs équivalente annoncé par le log de l'ordre de 580 Mb/s

salut

Hola :D

Je reviens à la charge : as-tu évolué dans tes recherches depuis ce topic ?