Bonjour à tous.

Je vais m'acheter un nouveau PC destiné aux jeux vidéo. Mon budget est d'environ 1500€ pour l'unité centrale.
Je n'achetterais mon PC qu'en juillet 2008 les prix auront donc légèrement évolués (arrivé des Geforce 9)
Mais se me pose quelques questions:

1) Processeur Intel ou AMD? Les AMD semble moins cher mais sont ils aussi efficaces?

2) Double ou quadruple coeurs? Cela vaut-il le coup de payer beaucoup plus cher pour un quadruple coeurs?

3) 2 ou 4 Go de RAM? Voit-on une réelle différence?

4) DDR2 ou DDR3? Voit-on une réelle différence?

5) SLI? Est-ce que ça vaut le coup?

Je me demandais aussi si ca valait le coup d'adjoindre une carte Physx d'Aegia à sa carte graphique.
Je pensais monter deux 8800GTS 512 en SLI et leur adjoindre une Physx, est-ce possible?
Est-il préférable d'opter pour une "simple" Geforce 9 haut de gamme?


J'attend avec impatience vos réponses et vos conseils...

D'avance merci et à bientôt!!!!

Bonjour,

1. AMD a de meilleurs performances si la machine est destinée aux jeux

2. Double est largement suffisant... Deja que les doubles ne sont pas utilisé à leur pleine capacité je ne vois pas l'interet de s'acheté un quad.

3. Ca dépend de l'OS ? Si vista ok pour 4Go Mais sur XP ca sert absolument à rien...

4. Autant prendre de suite la DDR3... Le seul avantage réel est le futur !

5. Mettre 2 x 8800GTS en sli ??!? A part se la peter devant les potes ou en lan je ne vois pas trop l'utilité ! Perso j'ai monté un seul PC dans le genre et c'était pour un concepteur multimédia ! Donc pour le jeux une seule suffit largement à moins que tu ais de l'argent à jetter par la fenêtre...

En éspérant t'avoir un peu aider je te souhaite bonne journée ;)

Plop

Flamme a écrit :

C'était vrai y'a deux ans ça (avant la sortie du core 2 duo) maintenant c'est fini depuis belle lurette ;)

Histoire de voir que même le Phenom (dernier processeur d'AMD) ne fait pas le poids : http://www.hardware.fr/articles/694-8/amd-phenom-9600.html

Austerlitz a écrit :

Si tu ne fais pas d'encodage vidéo ou de rendu 3D, un double coeur hautement fréquencé sera bien plus efficace qu'un quad core ayant une plus faible fréquence.

Austerlitz a écrit :

Aussi bête que ça puisse paraître, perso je prendrais de la DDR II qui est moins chère et est généralement plus performante du fait de timings plus agressifs (un peu comme la DDR II et la DDR en leur temps).

Austerlitz a écrit :

Honnêtement, non. Mieux vaut acheter une carte graphique milieu de gamme environ 250 euros que tu remplaceras périodiquement, que deux cartes graphiques en SLI (même milieu de gamme) qui t'auront coûté 500 euros et qui reviendront à 200 euros un an après, d'autant plus que le SLI n'est pas optimisé pour tous les jeux, il y a donc des jeux ou les perfs ne sont pas améliorées voire régressent

Voilà tiens-nous au courant du choix futur de ta config

Merci pour vos conseils...

Je tacherais de vous mettre au courant.

Je me posais la question du SLI car le site mentionne de biens meilleurs performances surtout lorsque l'antialiasing et le filtre anisotropique sont boostés... Et sinon l'ajout d'une aegia Physx est il un bon plus (je rappelle que je ne suis pas trop limité côté budget..)

Merci encore

Ouais l'apport du SLI peut être bénéfique dans certains jeux, mais ça n'est pas le cas tout le temps. Une bonne carte graphique (Geforce 8800 GT => 250 euros) sera largement suffisante. Par contre pour ce qui est de la carte physix, laisse tomber direct, tu ne gagneras rien.

Ok. Merci pour la précision et la rapidité des réponses.